Toysdaily 玩具日報

 找回密碼
 註冊
查看: 16939|回復: 37

[趣味] 李漢奸民主阿婆 訪英自取其辱 英國政壇專用智庫:白皮書並沒顯示北京改對港政策

[複製鏈接] |關注本帖
發表於 17-7-2014 20:19:11 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 what 於 18-7-2014 02:16 PM 編輯

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/ ... 0717_00822_001.html


【on.cc東網專訊】 香港每逢有大事發生或政改關鍵時刻,人稱「李漢奸」嘅民主黨創黨主席李柱銘同「民主阿婆」前政務司司長陳方安生就會出動密謀攪局。佢哋繼幾個月前飛去美國同加拿大「唱衰」香港後,呢幾日又趁港府發表政改諮詢報告,飛去英國「唱衰」香港,日前同英國副首相克萊格會面後,尋日仲去埋國會外交事務委員會出席聽證會,美其名話講解香港情況,實質乞求干預。唔知係咪英國佬啱啱攞完中國着數,一班國會議員反而不停質疑兩人有冇誇大情況,又話聽完兩人匯報,感覺香港情況唔係咁差,佢哋今趟真係自取其辱!
李漢奸同民主阿婆尋日出席聽證會時,一開始民主阿婆就發炮,批評中央多方面損害一國兩制、新聞自由受到打壓、特首無民意授權、司法獨立受到影響等,講到好似世界末日咁。不過,班英國議員唔係隨便聽你亂講,有議員要求佢舉出新聞自由受壓嘅例子,點知民主阿婆講來講去都只係話有報紙被抽廣告,始終講唔出有咩實質例子。就算在場嘅李漢奸出手,都只係講到有電台節目主持被炒。
不過,當英國議員質疑到底市民透過電台、電視台及互聯網接收新聞時,有冇受阻先?李漢奸就死死哋氣話冇,但死撐話審查情況逐漸嚴重,唔可以掉以輕心喎。李漢奸繼續話,國務院白皮書竟然要法官愛國,令本港司法獨立嚴重受損。隨即又被議員質疑,到底有冇法官因此而影響判決先?佢面色再沉,話現階段無,但長此落去好難無喎。民主阿婆就幫口,話白皮書係重新演繹《基本法》及一國兩制,要求英方唔可以咩都睇唔到,一定要幫香港出聲。
在座多位議員聽兩人發表完「偉論」後,都覺得香港冇乜重大轉變,只係兩人過分解讀,仲話香港始終唔係獨立國家,一國兩制唔代表中國無權管治香港。如果兩人咁信賴英國,咁就好應該聽吓人哋講啦,唔好再發白夢。會面後,外交部發言人洪磊即刻發表聲明,不滿英國副首相同兩人見面,又話中方已向英方提出嚴正交涉,要求英方停止任何干涉香港事務動作。
以往英、美等國家聯手,經常同中國針鋒相對,但今時唔同往日,國家領導人早前先至去完英國簽訂一份價值二千三百億港元嘅採購合同,俗語話有錢使得鬼推磨,試問班英國議員點會睬你兩個已經冇晒能量嘅香港「舊電池」吖!兩人山長水遠飛去英國諗住「唱衰」香港,乞求外國勢力干預,點知被啲紅鬚綠眼人噴到一面屁,唔係自取其辱又係咩呢?
發表於 1-11-2014 19:36:39 | 顯示全部樓層
喱條友好很悶...!!!佢都無玩具!!只有玩自己!!
 樓主| 發表於 5-8-2014 10:29:42 | 顯示全部樓層
收錢為黎乞廣告 陳方安生交功課
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20140805/00407_015.html


機密檔案顯示陳太(右)不時透過Mark Simon,向黎智英(左)匯報為壹傳媒「乞廣告」的進度。(資料圖片)



東方報業集團早前取得一批機密檔案,顯示前政務司司長陳方安生今年初收取壹傳媒黎智英「加碼」捐款三百萬元後,曾先後接受英國傳媒訪問及出訪英國,投訴有英資企業向壹傳媒抽廣告,令人質疑陳太收錢為黎智英「乞廣告」。最新曝光的檔案再顯示,陳太每次接受完本地或外國傳媒訪問談及抽廣告事件後,黎智英的左右手Mark Simon都會向黎匯報,陳太本人亦曾就此與Mark會面,疑似透過Mark向「金主」黎智英「交功課」。有區議員狠批陳太作為前高官,理應知道「有所為有所不為」,又指外部勢力干預香港事務已證據確鑿,促中國外交部關注事件。





李國寶







新一批黎智英機密檔案顯示,Mark不時會向黎智英匯報與陳方安生接觸的情況。在今年二月,即黎向陳太「加碼」捐款三百萬元約一個月後,Mark向黎匯報曾與陳太會面,指對方已跟進壹傳媒被東亞銀行和滙豐銀行抽廣告一事,包括直接向東亞銀行主席李國寶投訴,惟李僅透過公關解釋,不向壹傳媒落廣告是「檢討廣告策略」後的決定,陳太對有關官腔回應感到不開心,認為李未有直接致電她解釋事件,反映東亞不願就抽廣告問題展開討論。



包埋辦公室裝修費

滙豐方面,Mark指對方暫未回應事件,陳太對此同樣感到不滿。Mark又指自己從其他渠道得知,陳太的信件將會轉往滙豐英國倫敦總部,待總部討論後再回覆。Mark形容陳太現正單獨進行有關工作,但同時指對方會繼續於公眾層面跟進事件,希望輿論不會保持沉默。



此外,檔案披露除了向陳太「加碼」三百萬元捐款外,黎智英去年中曾分兩次給予陳太一筆三十萬和二十萬元「辦公室裝修費」,估計和陳太所屬「香港2020」辦公室裝修有關。



檔案又顯示,黎智英曾派出一名壹傳媒高層,至少三度與陳方安生會面,其中一次更包括陳太創立的「香港2020」的研究總監李永達,主要是指導對方如何建立社交網絡,運用社交網絡語言等,該名高層在去年三月向黎綜合匯報其工作進度。事件顯示黎智英「出錢又出人」,在背後資助甚至操控陳太為自己辦事。



曾向廉政公署舉報陳方安生收黎智英錢涉及延後利益的屯門區議員陳雲生指出,有關資料顯示陳太並非只為壹傳媒「乞廣告」,還涉及其他政治工作,質疑有外部勢力透過本地媒體進行特別任務。他認為此事已超越特區政府工作範圍,促請中國外交部關注事件,廉署也應盡快向市民有一個清晰交代,趁此機會樹立名聲,顯示未有維護任何權貴。


 樓主| 發表於 17-7-2014 21:22:08 | 顯示全部樓層
英國智庫指香港政治升溫屬政客政治操作
[隱藏]



http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20140717/bkn-20140717111746870-0717_00822_001.html

國務院早前發表「一國兩制」白皮書引起社會爭議,英國政壇專用的智庫Chatham house駐港高級硏究員日前發表一篇題為「白皮書並沒有顯示北京對香港政策有變」的評論報告,指出白皮書引發激烈批評並非因其內容有問題,而是純粹由政治因素導致。而白皮書提及中央對香港有「全面管治權」,同時賦予香港高度自治權,說法並沒有僭越中英聯合聲明所訂明的權力。

報告又指出,北京確實擁有《基本法》最終解釋權,而根據「港人治港」理念,視法官為管治者並沒問題,法官並沒有被指為行政管理者。報告認為北京中央政府只是重提對香港長久以來有關「一國兩制」的一貫政策,並沒有改變對港的方針及政策;近期香港政治情況不斷升溫,是某些政客想尋求在《基本法》條文之外,另辟蹊徑,實現普選,形容事件為一種政治操作。

前政務司司長陳方安生與民主黨創黨前主席李柱銘,正展問訪英行程,智庫提到兩人昨日會在倫敦會見英國外交事務委員會,多位委員均質疑他們對香港的現況及白皮書的說法。
 樓主| 發表於 17-7-2014 21:03:53 | 顯示全部樓層
本帖最後由 what 於 17-7-2014 09:09 PM 編輯

http://www.chathamhouse.org/expert/comment/15140

White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong[size=1.1em]

11 July 2014



Dr Tim Summers
Senior Consulting Fellow, Asia Programme (based in Hong Kong)


[size=1.1em]A new White Paper published by Beijing has provoked strong reactions in Hong Kong for its perceived shift on the policy of the Special Administrative Region's autonomy. But it is primarily politics, not the text of the paper itself, driving the reaction.

Hundreds of lawyers and representatives from the legal sector dress in black and take part in a silent march from the High Court to the Court of Final Appeal on 27 June 2014 in Hong Kong. Photo by Lam Yik Fei/Getty Images.

In early June, the information office of the Chinese central government published a White Paper on ‘One Country Two Systems’. This is the settlement put in place after Hong Kong was handed over by the United Kingdom to become a Special Administrative Region of the People’s Republic of China in 1997, part of China while retaining its separate system.

In the context of high octane local politics and a fierce debate on constitutional development, local reaction to the White Paper has been dominated by concern that it signaled a shift to a more assertive approach to Hong Kong from the central government, and by specific references in the White Paper to Hong Kong’s judiciary.

The White Paper begins relatively benignly by stating that ‘One Country Two Systems’ is China’s ‘basic state policy’ towards Hong Kong. It then outlines the history and development of this policy, including the roles of the central authorities and the areas in which Hong Kong enjoys a high degree of autonomy, and ‘efforts made by the central government to ensure the prosperity and development’ of Hong Kong.

The controversies have arisen over parts of the final section of the paper, on ‘fully and accurately understanding and implementing [One Country Two Systems]’.

First, statements that, ‘as a unitary state, China’s central government has comprehensive jurisdiction [over Hong Kong]’ and that Hong Kong’s ‘high degree of autonomy… is not an inherent power, but one that comes solely from the authorization by the central leadership’ have been read by some as marking a change from commitments made in the 1984 Sino-British Joint Declaration and the Basic Law, the Chinese law which is in effect Hong Kong’s constitution.

These statements immediately follow a reiteration of a phrase from the Joint Declaration, namely that Hong Kong ‘will be [is] directly under the authority of the central people’s government’. And as ‘authorization’ is the term used in the Basic Law, most critics have focused on the argument that ‘comprehensive jurisdiction’ adds a new and worrying element.

In context, the obvious reading of this phrase is as an explanation of the nature of a unitary state. The phrase also appears in section II of the paper (translated in the English version as ‘overall jurisdiction’), where it is explained as referring to the ‘powers directly exercised by the central government, and the powers delegated to [Hong Kong] to enable it to exercise a high degree of autonomy…’ This is nothing here to support the reading that ‘comprehensive jurisdiction’ goes beyond understandings set out in the Joint Declaration and Basic Law.

A second set of concerns, around the legal and judicial implications of the paper, have been set out by the Hong Kong Bar Association.

They begin by discussing the White Paper statement that the ‘power of interpretation and amendment of the Basic Law [is] vested in the National People’s Congress and its Standing Committee’. This is the standard constitutional position and the Bar Association does not take issue with it, but highlights the point – also included in the White Paper – that Hong Kong’s courts can interpret Basic Law provisions ‘within the limits of [Hong Kong’s] autonomy’.

Related to this, the Bar Association challenges a statement in the White Paper about ‘correctly understanding… the Basic Law’ by pointing out that in common law jurisdictions there is no definitive ‘correct’ meaning of legislation. This is fair as far as the Basic Law is to be interpreted by local courts within the limits of Hong Kong’s autonomy. But it misses the point that the Basic Law is a national Chinese law (the rest of China does not follow common law) and as such its interpretation is ultimately something for Beijing, not the Hong Kong courts.

In between these two concerns, the Bar Association picks up on language which lists the judiciary along with the government and legislature in a section on patriotic requirements for ‘Hong Kong people running Hong Kong’. The Bar Association says that ‘Judges and judicial officers… are not to be regarded as part of ‘Hong Kong’s administrators’ or part of the governance team upon whom a political requirement is imposed’, but without directly criticizing the White Paper. Others, however, have picked up on this to argue that the White Paper suggests that the central government sees judges as being part of Hong Kong’s administration, and that this undermines judicial independence.

However, the White Paper does not describe judges as administrators. Although the English translation says judges ‘administrate’ [sic], the Chinese word thus translated is the same as in ‘Hong Kong people running Hong Kong’. The text is therefore including judges among those that ‘run Hong Kong’, hardly controversial. At the very least, in its original language the White Paper does not describe judges as administrators.

These conclusions are consistent with an interpretation of the central government’s intention in publishing the White Paper being to be restate long-standing official policy on ‘One Country Two Systems’, and not to redefine Beijing’s policy towards Hong Kong.

Nonetheless, the political reality remains that people in Hong Kong have not interpreted it this way, and the White Paper has been seized upon by those who wish to push the centre to go beyond Basic Law provisions on the road to universal suffrage. The political situation is complex, but it is politics and not the text of the White Paper which is behind the last month’s rise in political temperature in Hong Kong.

To comment on this article, please contact Chatham House Feedback




- See more at: http://www.chathamhouse.org/expe ... thash.4TdFKa8W.dpuf
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:34:35 | 顯示全部樓層
本帖最後由 what 於 17-7-2014 08:47 PM 編輯

兩條漢奸丟假丟到外國去
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:20:16 | 顯示全部樓層
本帖最後由 what 於 17-7-2014 08:21 PM 編輯

英國政壇專用智庫:白皮書並沒顯示北京改對港政策

英國極具權威的智庫Chatham house駐港高級硏究員日前發表一篇題為「白皮書」並沒有顯示北京對香港政策有變」的評論報告。內容重點如下:

1. 白皮書引發激烈批評並非因其內容有問題,而是純粹由政治因素導致。
2. 白皮書提及中央對香港有「全面管治權」,而同時賦予香港有高度自治權;此說法並沒有僭越中英聯合聲明所訂明的權力。
3. 人大委員會及其常委會擁有《基本法》的解釋及修訂權;只要香港法庭可以在香港自主範圍內解釋《基本法》,此說法便無不妥。香港法律界反應雖大,但他們忽略了《基本法》是全國性的中國法律而中國其他地方並非採用普通法,北京的確擁有最終解釋權。
4. 法官被指管治者之說,除了英文錯譯問題,中文原文清楚顯示,根據「港人治港」的理念,視法官為管治者,並沒問題,法官亦沒有被指為行政管理者。

從上得出的結論是北京中央政府只是重提對香港長久以來有關「一國兩制」的一貫政策,並沒有改變對港的方針及政策。

而過去一個月來,香港的政治情況不斷升溫,並不白皮書的內容有問題,而是因為某些政客想尋求在《基本法》條文之外,另辟蹊徑,實現普選。整件其實是一種政治操作。

今天陳方生及李柱銘在倫敦會見英國外交事務委員會,多位委員質疑他們對香港的現況及白皮書的說法,提到根據委員自己所掌握的資料並不顯示北京對港政策有變,據悉他們也是根據此評論報告而向陳李二人作出此回應。

評論原文連結:http://www.chathamhouse.org/expert/comment/15140
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:24:49 | 顯示全部樓層
本帖最後由 what 於 17-7-2014 08:27 PM 編輯

成班民主智將, 幾十人都諗唔到一句有體面ge回應, 計我話民主智將其實只要回應一句"五毛死全家/你係唔係共產黨隻狗?"已經有霸氣地贏晒啦
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:42:43 | 顯示全部樓層
轉發


誰人扮救星 (歌: 誰人未發聲)


試問誰人扮救星
推銷以孩童做煽情
惺惺搏同情妄想亂作主
巫告誤導噤聲

試問誰還未覺醒
天真信毒媒論政情
攻心革命令你的那份無知和應

盲蟲唱和原是騙局
學生當洗腦砲兵
硬將黑說白將非說是
篤數字來做證
Beyond 配樂作題材
啱熱誠細佬喊聲

試問誰人扮救星·
Youtube 網络荼毒煽情
顛狗煽動儍憤青當教主
拿抗共做佈景
試問誰能未覺醒
香港有自由被透明
激起災難違背心那份無知禍應

沉迷美國棋局惡夢 硬將基本法惡整
混將黑與白搬非與是
誇放大來做證
造反勢力冇未來
以屁門當做眼睛

傳媒教育人脈
充斥政奸宣反動訊息
惑你心智用你手
策劃厄細路來亂政
人嚇壞人 有計劃有预謀破壞遠景
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:55:55 | 顯示全部樓層
陳李大放厥詞 遭英議員冷待譏諷 議員提醒 問李柱銘「為何別國都要求法官愛國,但香港卻要忠於制度」?



而有國會議員聽完二人的控訴後表示,並不認為白皮書顯示中央現有的對港政策有任何實質性改變,亦不認為白皮書對基本法條文做出新的解釋。


另外,陳方安生稱,中央有意控制2017年普選行政長官的提名委員會,委員會主席即要求其提供證據,陳方安生卻說不出所以然,只推說「恐怕北京已經這樣做了」。李柱銘又稱,在英國的統治下,從未有示威學生被捕,但剛過去的「七一」遊行中,警方卻百般阻撓示威者,限制市民的言論自由,但當被問及有何實質性的證據時,他亦啞口無言。







前政務司司長陳方安生與民主黨創黨主席李柱銘昨日出席英國議會外交事務委員會舉辦的公聽會,就香港發展情況提供「證明」時,不僅受到冷待而且遭到譏諷。繼今年四月的美加「唱衰香港」之旅後,陳方安生及李柱銘於倫敦時間7月14日再展開向英國「求援」行程。


圖:陳方安生與李柱銘昨日出席英國議會外交事務委員會舉辦的公聽會/網上圖片


大公網7月17日訊(記者 龔學鳴)前政務司司長陳方安生與民主黨創黨主席李柱銘昨日出席英國議會外交事務委員會舉辦的公聽會,就香港發展情況提供「證明」時,不僅受到冷待而且遭到譏諷。11個委員會成員中僅6人出席,公聽會時長亦不足一個小時。期間,陳李二人極盡抹黑白皮書之能事,又稱不滿英國政府不如美國政府,並無第一時間「伸出援手」批評白皮書。但大部分發言的英國國會議員表示,並不認為中央對港政策有實質改變,白皮書亦無重新解釋基本法有關條文。而就英國副首相克萊格、外交國務大臣施維爾日前會見陳方安生和李柱銘,中方已向英方提出嚴正交涉,並敦促英方立即停止以任何方式幹涉香港事務。


公聽會期間,身為資深大律師的李柱銘大肆抨擊白皮書,稱白皮書要求法官「愛國愛港」是新提法,於本港司法獨立有害。他又說,香港有別於中國內地的社會主義制度,他不能接受白皮書要求法官維護國家利益。有國會議員要求李柱銘清楚指出問題所在,李柱銘隨即稱白皮書是「閉門造車」,該議員打斷稱,「白皮書是公開文件,非閉門進行」,李辯稱,「明白不是閉門,但從未聽聞中央官員公開保證,中央和特區政府不會改變管治香港的方針」。


白皮書是公開文件非閉門進行


該議員提醒,李所言僅是「猜測」,並反問其「為何別國都要求法官愛國,但香港卻要忠於制度?」李柱銘卻東拉西扯,迴避問題,該議員終於直言,「基本法源自中國的憲法,中國對港根本沒有改變」。陳方安生在旁幫腔,批評英國政府提交國會的《香港問題半年報告》竟無批評白皮書,又要求英國政府作為《中英聯合聲明》的簽署國之一,應「扮演角色」。


而有國會議員聽完二人的控訴後表示,並不認為白皮書顯示中央現有的對港政策有任何實質性改變,亦不認為白皮書對基本法條文做出新的解釋。


另外,陳方安生稱,中央有意控制2017年普選行政長官的提名委員會,委員會主席即要求其提供證據,陳方安生卻說不出所以然,只推說「恐怕北京已經這樣做了」。李柱銘又稱,在英國的統治下,從未有示威學生被捕,但剛過去的「七一」遊行中,警方卻百般阻撓示威者,限制市民的言論自由,但當被問及有何實質性的證據時,他亦啞口無言。


為何別國都要求法官愛國,香港卻要忠於制度?


繼今年四月的美加「唱衰香港」之旅後,陳方安生及李柱銘於倫敦時間7月14日再展開向英國「求援」行程。二人聲稱,在特區憲制發展的關鍵時刻,要在英分享他們就香港政治發展形勢及政制改革的看法。而在倫敦時間星期二,身為英國副首相的自由民主黨黨魁克萊格會見了陳李二人。據陳方安生擔任召集人的香港2020發出的新聞稿指出,克萊格向他們保證,英國政府會堅決確保《中英聯合聲明》得以全面落實。新聞稿又稱,英國首相卡梅倫於2013年12月訪問北京會見中國國家領導人及今年6月在倫敦會見國家總理李克強時,也先後強調這個承諾。


基本法源自中國的憲法,中國對港根本沒有改變


克萊格稱,他注意到香港市民對於《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書的內容及論調感到不安。陳方安生及李柱銘向他簡介香港人的主要憂慮,當中包括白皮書重新界定香港特別行政區高度自治的範圍,有部分內容更指出香港的法官有責任維護國家主權、安全、發展利益及必須向國家效忠。這些內容都不符合《中英聯合聲明》和《基本法》的相關條文。克萊格重申,英國政府會信守英國前首相馬卓安於1996年所作的承諾,聲言「若中國違反就香港主權移交而與英國簽署的國際條約,英國政府將動員國際社會循一切法律及其他途徑跟進。」


而在訪英首日陳方安生與李柱銘已先與英國外交及聯邦事務部國務大臣施維爾會面,二人「提醒」施維爾,英國「有法律及道義責任確保中英兩國政府履行協議內容」,「要求英國政府官員發表更有力的聲明,確保香港於2017年特首選舉中落實真正普選」。施維爾曾於去年9月在本港兩份中英文報章發表署名文章,文中提到香港普選「最重要的是給予香港人一個真正的選擇,讓他們能真正主導自己的未來」,並且聲稱「英國隨時準備提供任何支援」。
 樓主| 發表於 17-7-2014 20:59:48 | 顯示全部樓層
(轉貼)

反共是恩怨;民主是信仰;選舉是職業;籌款是理想;普選是口號;佔中是作秀;英美是老闆;有奶便是娘。

(轉貼)


沒有國家觀念的人走去人地國家數自己國家不是, 全世界只有所謂香港人先做得出!

在其他國家一早被判叛國罪, 全世界只有所謂香港先可以講到好似為公義而不用受刑!

自取其辱! 無恥至極! 請不要代表我!
 樓主| 發表於 17-7-2014 21:18:22 | 顯示全部樓層
cctvb五毛鳥

http://news.tvb.com/local/53c6aae86db28cad5c00000a/

「香港2020」召集人陳方安生和民主黨前主席李柱銘,出席英國國會的聽證會表示擔心白皮書影響「一國兩制」,有出席的國會議員不認為北京對港政策有改變。  

陳方安生及李柱銘在英國向國會下議院外交事務委員會講述本港最新情況,陳方安生指一國兩制白皮書強調北京對港有全面管治權,擔心香港不能享有高度自治。  

陳方安生在聽證會上表示,理解英國及其他國家熱衷與日漸富強的中國拓展經貿關係,亦表示歡迎,但強調不可、亦不應犧牲在聯合聲明之下對香港的法律及道德責任。有委員會委員質疑陳方安生的說法,提出疑問,反問究竟實際上白皮書有否改變基本法的解釋。  

另一個委員加佩斯亦質疑:「李先生所說的,我不能詮釋為北京改變基本立場,北京立場實際上有沒有改變呢?」  

李柱銘回應:「當一個政府花力氣以七種語言發表一份詳盡的白皮書,如不意味政策改變,那為何要發表?」  

英國副首相剋萊格早前亦與陳方安生及李柱銘會面,表示會捍衛「一國兩制」。在北京,外交部發言人洪磊表示香港事務純屬中國內政,中國政府堅決反對任何外部勢力,以任何藉口插手干涉,中方對會面表示強烈不滿,已向英方提出嚴正交涉。
 樓主| 發表於 18-7-2014 10:31:53 | 顯示全部樓層


一世英名..... 根本民主/自由/人權只係口號, 英美GE民主/自由/人權只係商品, 對內對外都從來唔係民主/自由/人權而係利益行先, 信英美會幫出頭真係太天真太傻
發表於 5-8-2014 11:43:10 | 顯示全部樓層
發表於 5-8-2014 15:31:02 | 顯示全部樓層
Why would TD allow such 兵長 delivering anti-social messages, is it good to be tortured by Communist?
發表於 5-8-2014 17:19:22 | 顯示全部樓層
喱條友好很悶...

正經玩具Post就唔見... 但喱啲見到弱勢政黨行街就狂踩嘅新聞Copy & Paste就係咁貼...

咁係咪想証明自己獨具慧眼箒?...

人家就係「討厭政治」嘛... 可否高抬貴手... 去過第二樹做你嘅「自我感覺良好」啦...

小櫻上
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|Toysdaily 玩具日報

GMT+8, 21-4-2021 07:03 PM , Processed in 0.051397 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

討論區聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,Toysdaily玩具日報討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表 留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不完全信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。Toysdaily玩具日報討論 區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一 切法律權利。

快速回復 返回頂部 返回列表